ATTI DEL CONSIGLIO COMUNALE	

DELIBERAZIONE N.  12  DEL   11/02/2010
OGGETTO:  PdR 232/09 "immobiliare porta pistoiese" - Istanza PG 13633 del 29.1.2009 - proponenti Centrale Immobiliare srl  e Immobiliare Porta Pistoiese srl - Diniego approvazione.

Adunanza ordinaria del 11/02/2010 ore 16:00 seduta pubblica.

Il Presiente Maurizio  Bettazzi dichiara aperta la seduta alle ore 16,20..

Risultano presenti al momento della votazione Pieri Rita i seguenti 36 consiglieri: 

Consigliere	Presente	Assente	Consigliere 	Presente	Assente	
Albini Enrico 	S 	-	Amerini Andrea 	- 	S 	
Auzzi Giancarlo 	S 	-	Baldi Roberto 	S 	-	
Banchelli Gianluca 	S 	-	Bardazzi Piero Luca 	S 	-	
Berselli Emanuele 	S 	-	Bettarini Tatiana 	S 	-	
Bettazzi Maurizio 	S 	-	Bianchi Gianni 	S 	-	
Biffoni Matteo 	S 	-	Bini Riccardo Giuseppe 	S 	-	
Calussi Maurizio 	S 	-	Carlesi Massimo Silvano 	S 	-	
Castellani Paola Maria 	S 	-	Ciambellotti Maria Grazia 	S 	-	
Colzi Andrea 	S 	-	Donzella Aurelio Maria 	S 	-	
Frosini Simone 	S 	-	Gestri Luciano 	S 	-	
Giardi Enrico 	S 	-	Giugni Alessandro 	S 	-	
Innaco Francesco 	- 	S	La Vigna Carlo Domenico 	- 	S	
Lafranceschina Mirko 	S 	-	Lana Vittorio 	S 	-	
Longo Antonio 	- 	S	Lorusso Federico 	S 	-	
Mangani Simone 	S 	-	Mennini Roberto 	S 	-	
Oliva Nicola 	S 	-	Paradiso Emilio 	S 	-	
Ponzuoli Fulvio 	S 	-	Santi Ilaria 	S 	-	
Sanzò Cristina 	S 	-	Scali Stefano Antonio 	S 	-	
Soldi Leonardo 	S 	-	Tosoni Federico 	S 	-	
Vanni Lia 	S 	-	Vannucci Luca 	S 	-	

Presiede  Bettazzi Maurizio (Presidente del consiglio) ,  con  l'assistenza  del  Segretario Generale Del Regno Vincenzo.
-----------------------------------

Assistono  alla  seduta i seguenti assessori : Milone Aldo  Cenni Gianni Silli Giorgio Ballerini Adriano  Borchi Goffredo  Beltrame Anna  Mondanelli Dante       

(omissis il verbale)

DELIBERAZIONE N. 12   del 11/02/2010

OGGETTO:  PdR 232/09 "immobiliare porta pistoiese" - Istanza PG 13633 del 29.1.2009 - proponenti Centrale Immobiliare srl  e Immobiliare Porta Pistoiese srl - Diniego approvazione.

RELAZIONE DELLA GIUNTA
agli atti della seduta

 Premesso che:

In data 29.1.2009 con istanza P.G. 13633, l’Immobiliare PortaPistoiese srl e la Centrale Immobiliare srl  presentavano un'istanza di approvazione di un Piano Attuativo per variante al precedente PDR 116 già approvato nell’anno 2002, in Via A. Marini. Il progetto, a firma dell'Arch. Cantini Alessio Ugo è successivamente integrato con documentazione depositata in data 30.3.2009 PG 42299.

CONSIDERATO CHE:

 Il PDR in oggetto  interessa un’area prospiciente via Antonio Marini e si configura in variante al precedente PDR 116 già approvato nell’anno 2002 sulla medesima area pur mantenendone i parametri urbanistici vigenti.
Nello specifico il PDR in oggetto prevede il cambiamento della destinazione d’uso di alcune porzioni dell’edificio in via di realizzazione, con l’inserimento di un residence  al posto degli spazi direzionali previsti e con l’incremento delle superfici di vendita oltre alla diversa conformazione degli spazi commerciali (Allegato n. 1 in atti alla presente). 

DATO ATTO CHE:

Il Piano di Recupero e' stato esaminato:
 - dalla Circoscrizione Prato Centro con parere CONTRARIO  del 2.11.2009 - delibera Circoscrizione Prato Centro n. 26  - per i seguenti motivi:
“CONTRARIO al provvedimento  in questione,  poiché la soluzione tecnica proposta è stata ritenuta non adeguata al contesto della zona interessata dal provvedimento ed in particolare segnalando la difficoltà di integrazione nel contesto edilizio di un residence posto ai piani terra, primo e secondo di un fabbricato comunque adibito anche a civili abitazioni oltre che fondi commerciali”  (allegato 2 in atti alla presente);

- dalla Commissione Consiliare permanente n. 4 "Urbanistica, Ambiente e Protezione Civile " con parere contrario espresso in data 30.11.2009  con la  seguente motivazione: 
“Vista la fragilita’ del contesto urbanistico, l’impossibilita’ di reperire idonei spazi pubblici a supporto dell’intervento proposto, la Commissione esprime all’unanimità PARERE CONTRARIO” e piu’ specificatamente i Gruppi PD e IDV osservano che la destinazione a residence aggrava la gestione dell’immobile medesimo.  (Allegato 3 in atti alla presente).

- Inoltre il  Piano Attuativo  e’ stato inviato anche ai Servizi Comunali Sviluppo Economico e Gestione Attivita' Edilizia  per le valutazioni di competenza, ma  gli uffici  non hanno potuto esprimere una valutazione sul progetto per notevoli incongruenze e carenze documentali, come  da rispettive note del 29.7.2009 e 1.9.2009 (allegati 4 e 5  alla presente). 

VISTO Inoltre che, a seguito dell’inoltro ai proponenti della comunicazione  dei motivi ostativi ai sensi dell’art. 10bis della 241/90 e s.m.i , con PG  n. 152274 del 4.12.2009, ricevuta in data 14.12.2009, gli stessi non hanno presentato, nei termini stabiliti,  le loro eventuali osservazioni  prima dell’eventuale adozione del provvedimento di diniego (allegato 6 alla presente).

  

IL CONSIGLIO COMUNALE

Vista la relazione che precede, richiamata a costituire parte integrante e sostanziale del presente atto;

Dato Atto che il PDR e' stato esaminato con pareri contrari della  Circoscrizione Prato Centro e  Commissione Urbanistica come riportato in narrativa; 

Ritenuto pertanto che non sussistano le condizioni per poter procedere all'approvazione del P.d.R. n. 232/09  presentato dalle Soc. IMMOBILIARE PORTAPISTOIESE srl e CENTRALE IMMOBILIARE srl  con Istanza P.G. 13633 del 29.1.2009;

Ritenuto di dover pertanto formulare un parere negativo all'approvazione del P.d.R. n. 232/09, respingendo l'istanza in oggetto;

Ritenuto necessario adottare uno specifico ed esplicito atto deliberativo di diniego;

Visti ed esaminati tutti gli atti e le documentazioni allegati alla proposta di P.d.R., unitamente ai pareri degli Uffici competenti e degli altri Organi istituzionali competenti per legge ad esprimere pareri sulla materia in questione; 

Viste le Norme Tecniche di Attuazione del Regolamento Urbanistico (R.U.) entrato in vigore il 20.06.2001 contestualmente alla pubblicazione della DCC N. 70/2001 sul BURT n. 25, e le sue successive modificazioni ed integrazioni;

Vista la Legge Regionale n. 1/05 e successive modificazioni ed integrazioni; 

Visto e preso atto del parere favorevole espresso, ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 49 - 1 comma - del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, dal Dirigente del Servizio Attuazione Urbanistica in data 01.02.2010 in ordine alla regolarita’ tecnica e la coerenza dell'atto con gli indirizzi programmatici  accertata dal Responsabile  del Settore BB - Governo del Territorio in data 01.02.2010; 

Considerato e dato atto che il presente provvedimento non è soggetto, per sua natura, al parere di regolarità contabile di cui al medesimo Art. 49 del D.Lgs. 18.8.2000, n. 267; 

Ravvisata la propria competenza ai sensi dell' art. 42 del già richiamato D.Lgs. 18.8.2000, n. 267;

D E L I B E R A

 1) Di far propri i pareri  espressi dalla Circoscrizione  Prato Centro in data 2.11.2009 e dalla Commissione Consiliare Permanente n. 4 "Urbanistica  Ambiente e Protezione Civile" nella seduta del 30.11.2009, citati in narrativa, allegati 2 e 3 in atti alla presente, con cui si motivano il parere contrario all'approvazione del P.d.R. n. 232, presentato in data 29.1.2009 con  istanza P.G. n.13633 dalle Soc. CENTRALE IMMOBILIARE SRL e IMMOBILIARE PORTAPISTOIESE SRL;

2) di esprimere, pertanto, esplicito e formale diniego sulla proposta di Piano di Recupero n. 232/09, descritta in narrativa, ritenendo valide e pienamente condivisibili le motivazioni contenute nel parere della Commissione Consiliare n. 4 "Urbanistica, Ambiente  e Protezione Civile ", espresso nella sopracitata seduta del 30.11.09;

 3) di non procedere di conseguenza all'adozione del Piano in questione e di ritenere concluso l'iter procedimentale con il presente provvedimento definitivo di diniego, che verrà notificato ai proponenti nelle forme di legge all'esecutività della presente deliberazione. 

Nessuno chiede di parlare ed il Presidente mette in votazione, in forma palese, il sopra trascritto schema di deliberazione che risulta approvato all’unanimità da 36 Consiglieri presenti e votanti.